Marianela y el Positivismo ¡HOLA! [Ensayo]

Hace ya tiempo que escribí este ensayo, por azares del destino (jaja) encontré la memoria donde lo tenía. Sólo lo quiero compartir con ustedes porque al hacerlo me emocionó mucho tener una especie de reminiscencia jaja :) resulta que yo tenía la idea de relacionar el Positivismo con Marianela pero me falta "sustento" bibliográfico. Me dirigí hacia una biblioteca esperando no encontrar nada que en relidad me sirviera. Resulta que encontré algo de esta corriente y al leer fue como :O *O* no lo puedo creer, lo que había escrito ya alguien más lo había pensado. Fue muy extraño y magico a la vez que hoy día lo sigo recordando con la misma emoción :3
Hace más de un año que no escribo un ensayo, extraño hacerlo. En fin, les dejo con mi amado ensayo, espero sus opiniones y así. Buen día :)


El positivismo en Marianela de Benito Pérez Galdós
Escrito por mí el 15 del 11 del 2013

Al igual que Santa de Federico Gamboa, Marianela es una novela del siglo XIX influenciada por la filosofía de la época (positivismo) que deja de lado el romanticismo para entrar al ideal realista. Las novelas de este género tratan de representar “el espíritu de aquella época burguesa e industrial […] sin orientaciones ni soluciones más allá de la ambición social.”  O sea, una especie de espejo del hombre. A pesar del tiempo los temas que trata Marianela siguen estando vigentes por ejemplo el rechazo a la gente que no está dentro de lo que se considera “bello”. En fin, la novela nos describe un ambiente al norte de España, las minas de Socartes. Un lugar donde se marcan las diferencias sociales, es por eso que Galdós hace una crítica al estilo de vida y/o a las clases mediante sus personajes, como lo es la burguesía, la clase media y la obrera representadas por familias que viven en ese lugar que más adelante explicaré. Además de contener crítica social también logré hacer una relación entre el positivismo de Comte (las 3 fases o estadios/estados de la historia humana) con 3 de los personajes de la novela, que representarían un estadio cada quien.
          Primero empezaremos con las clases sociales representadas en tres familias que vivían en Socartes. En Marianela la burguesía es representada con Carlos Golfín y su esposa Sofía, quizá Carlos no mucho. Su esposa es la que demostraba esa actitud burguesa, por así decirlo. Estas actitudes podemos –la mayoría- verlas en el capítulo IX “Los Golfines” tales como: comprar a Lilí (un toy terrier, que se entiende como fino) y aunque “su principal ocupación consistía en tocar el piano y organizar asociaciones benéficas.”  Cuando Teodoro le dice que le compre unos zapatos a la Nela (que se entiende que pertenece a la clase marginada a la que ella “ayuda”) ella responde de una manera antipática y grosera.
          La clase media está representada en la familia Penáguilas, el señor Francisco y su único hijo Pablo. Aunque eran ricos carecían de suerte, el señor había acumulado muchas riquezas pero su heredero era un pobre ciego que vivía en la total ignorancia, no conocía toda verdad y realidad. Pero eso no les quita lo bondadosos y honrados. Algo que caracteriza, más o menos, a la gente de este estrato social.
          La clase baja/marginada está representada en la familia Centeno, a lo largo del capítulo IV “La familia de piedra” nos describe la situación y ambiente de esta familia, podemos ver que su casa eran escasos 4 cuartos y tenía muy poco espacio para todo lo que metían en ella, incluyéndose ellos.       Carecían de estudios y se podría decir que también de educación, pero no los necesitaban pues vivían para trabajar, los estudios eran una fantasía y la pobreza una realidad. Como dijo el pequeño Celipín: “No somos gente, sino animales.”  Pero no todo es precariedad, a diferencia de la clase alta, hoy y siempre los más pobres son los más nobles. A pesar de no tener espacio o dinero aceptaron a Marianela en su casa, brindándole el techo que les falta y quitándose la comida de la boca (a veces).
          Como nos podemos dar cuenta, a pesar de ser una novela escrita en el siglo pasado, estos temas siguen siendo actuales y las representaciones igualmente. La situación no ha cambiado, la clase alta sigue siendo banal, derrochadora de dinero, grosera, etc. La clase media, adinerada pero desdichada. La clase baja, honrada pero desafortunada.
          Otra de las interpretaciones que le podemos dar a la novela es que Marianela, Pablo y Teodoro Golfín, en el respectivo orden, son una analogía de los estadios de la humanidad según el positivismo, el cual afirma que “la humanidad atraviesa por tres etapas: teológica, metafísica y positiva.”  Marianela representa el primer estadio. Éste trata de explicar “los fenómenos por la intervención de agentes sobrenaturales.”  Como lo es la religión u otras cosas que se relacionen con seres mágicos.
          Esto claramente se puede apreciar en la Nela, pues cada cosa en el mundo tiene su explicación mágica (aunque ella no cree que sea mágica), aparte de creer que toda belleza existente la comparaba con la Virgen me llamó la atención sus explicaciones relacionadas con la muerte: para ella las estrellas son las almas de los fallecidos y las flores “son las miradas de los que han muerto y no han ido todavía al cielo.”  Refiriéndose a la tierra como el purgatorio. U otro ejemplo es el hecho de que cree que su madre vive en la Trascava por eso, al quererse suicidar, intenta tirarse a ahí para rencontrarse con ella (o lo que quedaba).
          El segundo estadio, el metafísico, es la etapa intermedia, aquí “todo se explica por entidades abstractas, como son las nociones de substancia, casualidad, finalidad de la naturaleza, etc.”  La sociedad sigue buscando conocimientos mediante la razón, la explicación no es Dios, sino la naturaleza. Pablo Penáguilas reúne estas características, el ser ciego le impide llegar al tercer estadio, así que busca explicar lo que le rodea por medio de lo que le lee su padre y las descripciones de Nela logrando un punto medio entre lo teológico y lo científico. Se encuentra en preparación para el momento de pasar al estado positivo (recuperar la vista).
          El tercer y último estadio es el positivo que consiste en “la observación de los hechos […], descubrir leyes, ello es, las relaciones objetivas de los fenómenos.”  O sea que sólo reconoce leyes no principios. Teodoro Golfín reúne estas características, lo podemos ver en su dominio de la medicina, es un hombre estudiado, crítico y observador. En el capítulo XIX “Domesticación” es donde, a pesar de hablar de la divinidad, se expresa de un modo se podría decir que objetivo tratando de desmentir a Marianela y contándole de todo lo hermoso y verdadero de este mundo: el conocimiento.
          Con esto podemos ver que la actitud del hombre puede resultar en su propio desarrollo, o sea, él decide si avanza o no. Todo esto que alego sólo es una reafirmación de lo que dijo Comte. Nela, Pablo y Teodoro también lo son, los estadios son como la “ley del progreso”, por eso el positivismo tuvo gran impacto en todos los aspectos, incluida la literatura.
          Otra curiosidad en esto de los estadios relacionados con Marianela es que, a mi parecer, las etapas de la humanidad son propias de un humano: la niñez, donde para los niños todas las explicaciones son seres mágicos, la adolescencia, donde tratamos de ser razonadores y buscamos explicaciones y causas de todo, y por último la adultez, donde somos maduros, prudentes y observadores. Casualmente la hija de la Canela es la niña, Pablo Penáguila el adolescente y Teodoro Golfín el adulto ¿coincidencia?
          La novela de Benito Pérez Galdós, Marianela, evoca muchas emociones y reflexiones, no sólo las que yo mencioné. Entre algunas se puede destacar el estereotipo de belleza (Florentina contra Marianela) y como una persona ciega puede “ver el alma” y enamorarse de alguien que la sociedad considera feo/a, pues al parecer estas personas no merecen el cariño ni la consideración de nadie. A diferencia de otra novela realista que leí (Santa), Galdós proporciona una explicación del contexto pero no tan exhaustiva como lo hace Gamboa, eso me gustó. Lo hace de una forma atrapante, imaginas todo el lugar y ya teniendo esa imagen puedes proyectar a los personajes interactuando ahí. Definitivamente es una obra lograda.

Bibliografía:
LAROUSSE, Diccionario Enciclopédico, México, Agrupación Editorial, 2001.
LARROYO, Francisco, La filosofía positiva, México, Editorial Porrúa, 1982.
PÉREZ, Galdós Benito, Marianela, México, Editorial Porrúa, 2000.

¿Feliz día de la mujer?

 

Si Dios fuera una mujer

¿Y si Dios fuera mujer?
pregunta Juan sin inmutarse,
vaya, vaya si Dios fuera mujer
es posible que agnósticos y ateos
no dijéramos no con la cabeza
y dijéramos sí con las entrañas.

Tal vez nos acercáramos a su divina desnudez
para besar sus pies no de bronce,
su pubis no de piedra,
sus pechos no de mármol,
sus labios no de yeso.

Si Dios fuera mujer la abrazaríamos
para arrancarla de su lontananza
y no habría que jurar
hasta que la muerte nos separe
ya que sería inmortal por antonomasia
y en vez de transmitirnos SIDA o pánico
nos contagiaría su inmortalidad.

Si Dios fuera mujer no se instalaría
lejana en el reino de los cielos,
sino que nos aguardaría en el zaguán del infierno,
con sus brazos no cerrados,
su rosa no de plástico
y su amor no de ángeles.

Ay Dios mío, Dios mío
si hasta siempre y desde siempre
fueras una mujer
qué lindo escándalo sería,
qué venturosa, espléndida, imposible,
prodigiosa blasfemia.

Mario Benedetti.

 

La belleza de un poema comparada con otras diosas, esas que son silenciadas y condenadas a vivir una vida (si se le puede decir así) bajo una ideología que ellas no eligieron, con un esposo que tampoco eligieron, con una vestimenta que tampoco eligieron... en fin, están privadas de la autonomía y libre albedrío. Que triste que algunas partes del mundo aún se vean este tipo de cosas.


Con un día "festivo" (si ustedes le quieren decir así) no se acaba el machismo, la desigualdad y la injusticia. Fotos para reflexionar, mirar hacia otras culturas, países, latitudes, etc. y pensar si ellas están celebrando este día igual que nosotras.

Feliz día mujeres relativamente libres, un saludo.

Estoy hasta la madre de: la reforma fiscal.

Un día, no muy lejano, quizá hace dos o tres semanas vino  una señora que venía de una comunidad (o rancho, la neta no sé qué sea, que se llama Viboritas, creo XD) con mi mamá a pedirle que le hiciera una cotización para poner una papelería (mi mamá tiene una), nadie se la quería hacer (quién sabe porqué) y terminó en nuestra casa. Le sacó cotorreo mi mamá y le platicó (la señora) que ya le había llegado lo de la factura electrónica (reforma fiscal) y no sabían ni qué pedo porque no manejaban computadoras.

Mi sangre hirvió e internamente grité: ¡me paso su reforma fiscal por los huevos que Dios no me dio!
No entiendo porqué hacen esto, o sea, nuestro negocio está en la ciudad, donde se sobrentiende que hay más dinero pero no han venido a eso de la factura electrónica y allá, en las comunidades, resulta que ya fueron… en qué país vivimos señores!

A los que no saben de qué se trata la reforma se las explico (más o menos, sólo escribo lo que sé, y si estoy equivocada corriganme): todos los comercios tienen que estar registrados ante Hacienda y están obligados a expedir facturas por todo, una goma, un lápiz, una libreta, un refresco, unas papas, etc. A esos productos automáticamente se les agregará el IVA del 16% -creo-, o sea, tu chesco (sólo el chesco) cuesta 5$ pero en la nota -factura- saldrá que cuesta 5.50$ (un decir...). Hasta ahí vamos bien ¿cierto?, bueno ahora pensemos qué pasa con los "revendedores", compran la materia prima (con IVA), trabajan con ella blablablá y al vender su producto le tienen que agregar la ganancia (lo que es para ellos) y aparte el IVA.

Para que se entienda mejor: supongamos que la materia prima son papeles de china (+IVA) y con ellos se harán piñatas (+IVA). Las piñatas las venden a dulcerías, éstas tienen que subir el precio porque como el señor de las piñatas las da más caras pues... Suben el precio, lo suben otra vez (ganancia), y por último lo suben otra vez (IVA). Y así es una cadena, el más chingado es el que va a hacer la fiesta con esa piñata (consumidor). Y si no declaras ante Hacienda adivina qué... pos estás vendiendo ilegalmente!! Si sí se va a aplicar así de caprón imagínense qué va a pasar con las fayucas, el mercado de abastos, no sé. Se hará un mercado negro XD.

Click para agrandar :3

En fin... yo me pregunto qué pasará allá donde no está urbanizado... pienso en esa señora y su tiendita... sus hijos, sus clientes, en la computadora que no saben usar (y que, por supuesto, ellos van a pagar), ahh... Y lo que más me indigna: a mi papelería NO han llegado los p*tos de Hacienda pero allá en el rancho de la señora SÍ. O sea, qué pedo??? Porque siempre quieren chingar a los que menos tienen primero??? XQ? XQ? XQ? Y eso que nosotros vivimos al día & los de allá qué? Pinche gobierno de mierda, no tienen madre, neta.
Algunos amigos dicen que no que exalte tanto, que se pueden invadir estos impuestos como muchos otros & digo no pos sí… y luego veo las noticias de que cargan a payasos & limpia parabrisas XD jajaja…

Pd: y ni crean que la computadora está financiada por el gobierno, tú la tienes que pagar. Y seguramente esta será la estrategia: tu compu costará 6 000$, pero el gobierno te “ayudará” con el, supongamos, el 50%. Sabiendo que esa computadora a compraron directamente con la compañía y les costó mucho menos de lo que dicen… supongamos que les costó 2 000$ & te ayudarán con el supuesto “50%” y tú el otro 50%. Eso les deja una ganancia de 1 000$ y el pueblo cada vez más jodido, CÓMO VEN!?

Esto ha sido todo por mi parte, si son de México... sabían sobre esto? qué sabes? qué ha pasado en tu estado? qué opinas?

La hipocresía y cuánta violencia consumimos al día

Hola :D

El tema es relativamente viejo pero quería compartir con ustedes mi opinión de la foto de Lucero con un animal muerto. Bien, en las redes sociales se empezó a “mover” mucha gente por la indignación que les causo tal acto, empezaron a subir memes, insultos hacia Lucero, decirle asesina blablablá. Comprendo la indignación de la gente al ver al animal como un trofeo a manos del señor y esta mujer,  y más al ser (Lucero) una figura pública y más que nada por dar una imagen de mmm buena persona (?), o sea, que “ayuda” a los discapacitados y todo ese pedo.

Y pues sí, como dije, comprendo la indignación peeeero no estoy de acuerdo con todo su fanatismo (?), o sea, hay personas matando personas allá afuera y la gente sólo se dedica a… pues no sé ni cómo llamarle pero hasta unos comentarios caían en lo idiota (jaja). Defensores como “hace muchos años la gente cazaba para sobrevivir” (o sea que no tiene nada de malo que lo haya matado) y los agresores con su “Lucero asesina”. Ambos comentarios son pedejísimos a mi ver, obviamente NO estoy de acuerdo con la caza deportiva pero no se quieran pasar de nepe y hacerse los santos, la verdad.

¿Saben cuánta violencia consumen al día? 

1. La mayoría de los productos para el uso personal son testados en animales (pastas de dientes, jabones, cremas, perfumes, mascarillas, etc.)
2. La carne que comes, amigo mío, lamento decirte que no viene de vacas, pollos o cerdos felices. Los animales son tratados de la manera más horrible desde que nacen hasta que mueren, o ¿apoco sí se creen el anuncio de McDonals?
3. Apoyando cualquier tipo de pelea entre animales (incluyendo tauromaquia, también somos animales).

Así que es mejor no ser hipócritas, en este momento, mientras me lees, hay millones de animales muriendo por TU culpa, bueno, por nuestra culpa. Igual que muchas otras cosas mucho más indignantes que una celebridad embarrándose sangre en la geta. Así que aguas con esas cosas, preocúpense por algo más grande o trascendente.
Y esto ha sido todo, espero les haya gustado y si no ps :(. Déjenme un comentario, nos seguimos leyendo, bye :)

Aparentemente inútil y aburrido: Semántica General (Alfred Korzybski)

Es frustrante la verdad de que nunca conoceremos todo, nunca llegaremos al conocimiento no por nuestra culpa sino porque nuestro lenguaje no nos lo permite. Por ejemplo: lo que aquí es, allá no es. Lo que para ti es, para mí no es. Lo que es, no es lo que ves. Lo que es está deformado por lo que tú crees que es.
Para ponerle un colchoncito a la caída de que “nada es lo que tú crees” me he tomado la molestia de compartirles algo que “encontré” (lo vi en un tuit de Jodorowsky). Se trata de la semántica general (no aritotélica), que trata de muchas cosas (click en "muchas cosas" para leer más XD) pero lo que yo quise destacar son las premisas. Y trataré de explicarlas lo mejor posible, y si se pudiera que me ayudaran a entenderlo mejor.

Lo primero que hace es hacer una analogía con un mapa:

1. Un mapa no es el territorio.
2. Un mapa no representa todo el territorio.
3. Un mapa es auto-reflexivo en el sentido de que un mapa “ideal” debería incluir un mapa del mapa, etc., indefinidamente. 

Y aplicado a la vida corriente y lenguaje sería:

1. Una palabra no es lo que representa.
2. Una palabra no representa todos los “hechos”, etc.
3. El lenguaje es auto-reflexivo en el sentido de que podemos emplearlo para hablar sobre el propio lenguaje.

“Sin embargo, nuestras reacciones habituales, hoy en día, aún están fundamentadas en postulados inconscientes, pre-científicos y primitivos que, puestos en práctica, violan, la mayoría de las veces, las dos primeras premisas e ignoran la tercera. Las matemáticas y la semántica general son las únicas excepciones.”

Casi todo fue copy/paste, hay va lo mío: 

Respecto a la primera premisa: no creo necesaria una explicación amplia: una palabra no es lo que representa, fin. En otra pagina vi el ejemplo de “Las palabras tienen significados múltiples. La masa para un científico no es la misma masa de una cocinera o de un troglodita. Antes de hablar con otro, ponerse de acuerdo sobre el significado de los términos”. Así evitamos confusiones innecesarias :)
Segunda premisa: ¿cómo se entendería esto? Decir “los seres humanos son bellos” no representaría a todos los humanos? Así lo entiendo yo, y ustedes?
Tercera premisa: no hay más que agregar: “podemos emplearlo para hablar sobre el propio lenguaje”. Ustedes creen jaja, usar el lenguaje para hablar sobre él, se oye chistoso. Pero está bien, es como ¿“usar las matemáticas para resolver una suma”?

Guía para ser muy listo

Se sugiere el uso de:

• Índices: para hacernos conscientes de las diferencias entre las semejanzas y de las semejanzas entre las diferencias, por ejemplo, Pérez1, Dupont2, etc.

Lo que digo yo: no lo entiendo, ayuda.

• Índices-en-cadena: para indicar las interconexiones de acontecimientos en el espacio-tiempo, donde una 'causa' puede tener multitud de 'efectos' que, a su vez, se convierten en “causas”, introduciendo asimismo factores ambientales, etc. Por ejemplo, Silla1-1 en un granero seco, diferente de Silla1-2 en una cava húmeda, o bien un acontecimiento único, ocurrido a un individuo en su infancia y que puede teñir sus reacciones (reacciones-en-cadena) para el resto de su vida, etc. Los índices-en-cadena recuerdan también los mecanismos de las reacciones-en-cadena tan ampliamente empleados en este mundo y en la vida, incluyendo el entorno socio-cultural humano, inmensamente complejo.

Lo que digo yo: no lo entiendo, ayuda.

• Fechas: para dar una orientación físico-matemática en un mundo de procesos espacio-tiempo.

Lo que digo yo: otra pagina tiene esto como ejemplo: no decir Juan es un mediocre, poner fecha: Juan es un mediocre hoy sábado 20 de agosto de 1969. Mañana puede iluminarse y ser un genio. Las cosas no son sino que están siendo. Exactamente como lo dice, las cosas no son, sino que están siendo. Hoy te quiero, mañana ya no. Hoy hace calor, mañana no. Hoy me siento bonita, mañana ya no. Y si es necesario pues también pones la hora: Juan es un mediocre hoy 20 de Enero de 2014 a las 9:08 pm. No hay que ser genio para entenderlo… por eso lo entendí yo xD

• Etcétera (etc., que se puede abreviar mediante una doble puntuación, tal como ., o .; o .:): para recordarnos permanentemente la segunda premisa “no todo” -para entrenarnos a ser conscientes de las características dejadas de lado y recordarnos, indirectamente, la primera premisa “no es” -a fin de desarrollar la flexibilidad y un mayor grado de condicionalidad en nuestras reacciones semánticas.

Lo que digo yo: el mundo es infinito, las cualidades, los defectos, el conocimiento, los errores, las cosas buenas. Es por eso que se sugiere el uso del “etc. / … / ., / .; / .:” yo digo que nadie se las sabe todas y no está de más estar consientes de que no poseemos todo el conocimiento de todas las cosas. Ampliemos nuestra mente y reduzcamos el riesgo del error?

• Comillas: para advertirnos que desconfiemos de los términos metafísicos o demasiado elementalistas y que las especulaciones basadas en estos términos son engañosas.

Lo que digo yo: como el ejemplo del término “masa”, tiene diferentes significados (según diccionario y según con quién platiquemos) y por lo tanto engañosos. Usemos la palabra “bonita”, bonita según quién, como todos sabemos no es un concepto “universal” (a mi parecer) no todos perciben la belleza de la misma manera. No es como la ciencia, las matemáticas o la física. “Aquí y en China 2 + 2 = 4”, aquí soy “bonita” y en China no lo soy. O sea, no mmmm no etiquetar a las personas (no sólo a las personas, hablo en general), “las especulaciones basadas en estos términos son engañosas”. Así entiendo yo eso, y ustedes?

• Guiones: para recordarnos la complejidad de las interrelaciones en este mundo. El guion representa nuevas implicaciones estructurales:

1. En el espacio-tiempo de la nueva física, ha transformado nuestra visión total del mundo y se ha convertido en el fundamento de los sistemas no-newtonianos;
2. En psico-biología, señala claramente la diferencia entre los animales y los humanos, y se convierte en la base del actual sistema no-aristotélico;
3. En el ámbito psico-somático, está transformando lentamente la comprensión y la práctica médica, etc.;
4. En el terreno socio-cultural, indica la necesidad de una nueva antropología aplicada, de una ecología humana, etc.,
5. En neuro-lingüística y neuro-semántica, ha resaltado que no se trata simplemente de un asunto de verbalismo sino de reacciones humanas vivas. Etc., etc.

Lo que digo yo: si el conocimiento era inalcanzable, con los guiones es mucho más XD o sea, espacio = una cosa; tiempo = otra cosa. Cosas parcialmente “resueltas”, ya tenemos un conocimiento más o menos amplio del espacio y del tiempo, pero qué pasa cuando se juntan y forman un espacio-tiempo. Las cosas cambian, los conceptos, lo que habíamos descubierto se queda atrás para darle paso a este nuevo concepto. A mí me da miedo jaja, imagínense que cuando estás rosando el punto más alto de tu investigación (o lo que sea) y después vengan cosas más complejas, me mato. Jaja.

¿Por qué voy a ser muy list@ con esto?

Porque serás consiente de que eres un humanillo que nunca alcanzará el conocimiento máximo, pero puede intentarlo. Teniendo en cuenta de que no todo es lo que es, ni lo que tú creas significa verdad. Conociendo la semántica general podrás estar un paso más delante de los pseudolistos jaja.

Por último:
"Estos principios (premisas), a su vez, han conducido a una conciencia de abstracción general, básicamente necesaria para la realización de la madurez socio-cultural. Esto produjo, entre otros resultados, el medio de eliminar el falso conocimiento activo, que, como sabemos, genera inadaptaciones. Al mismo tiempo, se descubrió que la ignorancia pasiva resulta a menudo imposible entre los seres humanos, pero que se convierte en un conocimiento inferencialmente activo, que puede atribuir dogmáticamente una “causa” ficticia a los “efectos” observados -tal es el mecanismo de las mitologías primitivas-. El conocimiento inferencial, sin embargo, cuando es reconocido conscientemente como tal, forma el conocimiento hipotético de la ciencia moderna y cesa de ser un dogma".

O sea que serás maduro con mi entrada hermosa. Como podrán ver no entiendo todo a la perfección, por eso lo comparto, para ayudarnos ;__;? no, no, no? Jaja. Ojalá les haya gustado y sobre todo servido para saber que nunca sabrán nada en realidad. No se depriman. Eso es sólo una mínima parte de todo lo que dice la teoría de Jorzybski, pero es lo que rescaté. En interne' no viene mucho y tampoco es muy confiable. Los leo en la siguiente entrada. ¡Bye! :3

Gore y pornografía: lo mismo, diferente envase.

Lo mismo no porque las dos cosas me causen placer (jaja) sino que las películas, tanto porno como gore, carecen de buenas historias que justifiquen los hechos: encuentros sexuales, torturas, asesinatos… Se compite por quién muestra más acción, o sea, más sexo, desnudos, vísceras, sangre, cosas grotescas, etc.
Y para tener una película completa sólo buscan conexiones (lo que sea, estúpido o no XD) para conectar una escena con otra, dejando (muy) de lado el porqué.

La mayoría de las películas que se hacen ahora son demasiado estúpidas y carecen de hilo narrativo, apuesto que más de uno de ustedes ha visto una película y se quedan así de “Qué fue eso  .___.”, lo peor de todo es cuando se junta lo porno con lo gore: chavos teniendo relaciones y luego llega “el malo” y los mata. Aburridoooo.

No toco mucho el tema de las porno porque obviamente esas carecen de hilo y contienen (algunas) exceso de sepsoo, a lo que me refiero es que el gore antes era bueno, ahora es como la pornografía :( se trata sólo de mostrar, satisfacer la sed del espectador, etc.
Para mí lo que una película debe tener para ser buena (hablando de gore) es:

• Buena historia
• Buenos “villanos”
• Buenos actores (no necesariamente “famosos”, con que sepan actuar está bien)
• Buenos efectos

¿Ustedes qué piensan? ¿Lo habían notado? ¿Creen que actualmente existe una película de gore (o porno si prefieren XD) que valga la pena? Si es así, haganmelo saber :'3
Les dejo este vídeo, el cual me "inspiró" https://www.youtube.com/watch?v=Z_iOQHrqfvk les recomiendo ese canal *w* tiene buenos vídeos.

¡Saludos!

Reminiscencia e Ideas robadas

Hihihi

Bueno, en verdad no sé cómo empezar esta entrada. Sólo me llegó la idea por algo que leí en un grupo en FB. Empezaré contándoles algo que me pasó:
Entre pláticas de los maestros salió la palabra reminiscencia y el comentario de una mujer “me gusta esa teoría, que bonito sería que todo ya lo trajéramos en la mente y sólo estuviéramos recordando” y me quedé .__. No pos guau. Y yaaa, pasó el tiempo y salió otra vez ese tema pero trabajado de una manera distinta. Expuse cuerpo y alma según Platón (parafraseadisima [?]):

(PEQUEÑO PARÉNTESIS: les recomiendo leer un poco de Platón antes de leerme porque no sé explicar muy bien que digamos XD click / click )

El cuerpo vendría siendo una cárcel para el alma pues envejece (y por consecuente muere) y además tiene muchísimas limitaciones (necesidades, pasiones). No planeo explicarles mucho pero en pocas palabras es eso.
El alma, en cambio, es inmortal. Diferente al cuerpo, no pude verse, no pesa, no tiene masa, volumen, forma… Según Platón el alma tenía tres partes, cada una ubicada en diferentes partes del cuerpo:

Racional – Cabeza: corresponde al razonamiento, conocimiento, prudencia.
Irascible – Pecho: pasiones nobles y virtudes (tendencias positivas).
Concupiscible – Hígado: conserva y produce bajos deseos, necesidades (tendencias negativas).

Pero bueno, eso no es lo que me importa XD a lo que me quiero enfocar es a que el alma es INMORTAAAL :O y si lo es, lo que creemos que sabemos ¿ya lo sabíamos?
La teoría de la reminiscencia dice que “adquirir conocimiento consiste en recordar lo que el alma sabía cuando habitaba en el mundo inteligible de las ideas antes de caer al mundo sensible y quedar encerrada en el cuerpo”. Según Wiki. Les recomiendo que visiten los enlaces si es que no saben el significado de esos conceptos, no estoy dispuesta a escribirlo, sería muy aburrido pa’l blog :(

Pero no aplica para todo tipo de conocimiento sólo para los “dotados de universalidad y necesidad […] que no pueden explicarse a partir de la experiencia empírica o perceptiva”. Y pusieron el ejemplo de las matemáticas XD, como las odio las quité :3 y bueno, parafraseando eso nos dice que la reminiscencia no aplica para casos como ¿Por qué no sé cocinar? ¿Por qué no sé besar? ¿Por qué no sé bailar? Y cualquier memés de ese tipo, eso son conocimientos empíricos, que se aprenden con el tiempo o más bien conforme a la experiencia.

El conocimiento universal/necesario es la ciencia. ¿Qué es lo que nos “unifica” como humanidad? ¿Qué es lo mismo aquí y en X país? Osss claro ¡2 x 2 = 4! ¡La tabla periódica! ¡Ciclo del agua! ¡Las tablas de multiplicar! ¡Formas geométricas! ¡Ciclo del carbono!... Y muchas otras cosas que no conozco, y ahora me llega la duda de porqué no las conozco si se supone que todos deberíamos de saberlas ¿no? Mi respuesta a esto es que alguien debe guiarnos para recodarlo (adquirir conocimiento), en mi caso los profesores o hasta uno mismo. Debemos plantearnos las bases para así ir descubriendo por nosotros mismos, aunque todo esto es relativo porque no lo descubrimos, sino que recordamos XD Malditas palabras me cagan porque siempre me enredo en ellas y nunca puedo explicar nada bien.

Y Platón le da un plus bien padre cuando agrega objetos al mundo de las ideas, o sea que en ese mundo no sólo están las almas sino que también objetos :O o sea wtf se la rifó XD Algunas almas están en contacto con objetos, y yo sólo puedo pensar en las noticias del programa de televisión al extremo: “el niño prodigio que toca el piano con 3 años de edad” (o de ese tipo XD). Esa es la explicación que yo le doy a esas habilidades que no se pueden explicar, o cuando tú haces algo y te sale bien sin haberlo hecho antes (pintar, andar en bici, patinar, nadar), aun que llegó a una ligera contradicción con lo que dije sobre el conocimiento empírico. Creo que puede haber excepciones, no todas las almas conocieron un piano en el mundo de las ideas XD.


 En fin. Empecé a creer en este rollo de la reminiscencia porque me pasó algo que me sacó de onda, así como una experiencia religiosa jaja, "conocí" la reminiscencia un día que estaba haciendo un ensayo sobre la novela Marianela de Benito Pérez Galdós. Trataba sobre la analogía de los tres estadios de la humanidad y los personajes de la novela, y para no hacérselas larga escribí esto:

“Las etapas de la humanidad serían como las de un humano: niñez, adolescencia y adultez. Casualmente la hija de la Canela es la niña, Pablo Penáguila el adolescente y Teodoro Golfín el adulto ¿coincidencia?”

No les puedo justificar eso pero si ustedes quisieran les publicaría mi ensayo :) a mi parecer no me quedó taaan feo x3 & bueno, ese fue un borrador y lalala fui a la biblioteca para ver qué más encontraba de los estadios de la humanidad y esas cosas y ya empecé a leer un libro (lo puse en el ensayo final pero no lo encuentro >n<) y que me encuentro con lo mismo (casi, no exajeremos) que escribí! Me dio un ataqueeee, obviamente no con las mismas palabras (ni hablando de una novela) pero en esencia era lo mismo. Cómo es posible que dos personas escriban lo mismo eh eh eh??, aun siendo ideas incompletas o sencillas. Hablamos de ese conocimiento universal, que todos sabemos, sólo hace falta recodarlo :3

En este punto quiero pasar al segundo tema de mi entrada: las “ideas” robadas.
Una cosa es reminiscencia y otra cosa es “robar” las ideas, pongo entre comillas robar porque las ideas no se pueden robar XD no son algo físico, la palabra más adecuada sería piratear, copiar, plagiar… pero se escucha mejor y atrae más robar.
Bueno, como decía, creen que es necesario robar ideas? Teniendo TODO allá afuera? Y no sólo hablando de la ciencia, también aplica para maquillajes, nail art, DIY, poemas, cuentos, novelas, estados, fotos… inspirad@s en no sé qué :3 el mundo es bien grande como para un copy/paste. Puedes enriquecerte con información de otras personas pero no creo (porque es muy difícil) que pienses igual que él/ella (aquí hablo en general). Quizá estés en lo cierto o quizá no, pero nadie es perfecto ;)

Se siente padriuris tener tus propias ideas y que otros digan: concuerdo contigo, yo también lo había pensado… o al contrario, no opino lo mismo, no concuerdo contigo… Y esto da paso a un debate que siempre deja algo (bueno o malo).

Eso es todo, espero les haya provocado algo. Me han platicado que en algunas religiones si creen en la rencarnación, ustedes qué saben sobre la reminiscencia, algo que quisieran corregir, preguntar, opiniones, algún libro que hable sobre esas cosillas, no sé. Lo que sea es bienvenido.
Disculpen mi forma de escribir en algunas partes, no pretendo escribir lo más perfecto, esto no es la escuela XD estoy como platicando con ustedes por FB, nada serio ni formal. Sólo casual, escribo lo que se me viene y ya.

Adiós, que tengan una linda semanilla, yo la empecé con un disgusto: exploté contra las mujeres y sus poses de moda. Sacaron una nueva, esa que tuercen el cuerpo para que su cara quede viendo al frente y sus pompis también: se ponen de espalda frente a un espejo y luego voltean -de la cadera para arriba- para tomarse una foto. No sé qué pretenden y lo que más me enoja (en algunos casos) es que son unas persignadas hijas de la **** que publican frases como "lo que importa es lo de adentro, mujeres que se quitan la ropa para tener likes..." y satanizan a las que enseñan carne siendo la misma chingadera.

De ahí en más todo tranquilo, llévensela leve, bye :3!