Aparentemente inútil y aburrido: Semántica General (Alfred Korzybski)

Es frustrante la verdad de que nunca conoceremos todo, nunca llegaremos al conocimiento no por nuestra culpa sino porque nuestro lenguaje no nos lo permite. Por ejemplo: lo que aquí es, allá no es. Lo que para ti es, para mí no es. Lo que es, no es lo que ves. Lo que es está deformado por lo que tú crees que es.
Para ponerle un colchoncito a la caída de que “nada es lo que tú crees” me he tomado la molestia de compartirles algo que “encontré” (lo vi en un tuit de Jodorowsky). Se trata de la semántica general (no aritotélica), que trata de muchas cosas (click en "muchas cosas" para leer más XD) pero lo que yo quise destacar son las premisas. Y trataré de explicarlas lo mejor posible, y si se pudiera que me ayudaran a entenderlo mejor.

Lo primero que hace es hacer una analogía con un mapa:

1. Un mapa no es el territorio.
2. Un mapa no representa todo el territorio.
3. Un mapa es auto-reflexivo en el sentido de que un mapa “ideal” debería incluir un mapa del mapa, etc., indefinidamente. 

Y aplicado a la vida corriente y lenguaje sería:

1. Una palabra no es lo que representa.
2. Una palabra no representa todos los “hechos”, etc.
3. El lenguaje es auto-reflexivo en el sentido de que podemos emplearlo para hablar sobre el propio lenguaje.

“Sin embargo, nuestras reacciones habituales, hoy en día, aún están fundamentadas en postulados inconscientes, pre-científicos y primitivos que, puestos en práctica, violan, la mayoría de las veces, las dos primeras premisas e ignoran la tercera. Las matemáticas y la semántica general son las únicas excepciones.”

Casi todo fue copy/paste, hay va lo mío: 

Respecto a la primera premisa: no creo necesaria una explicación amplia: una palabra no es lo que representa, fin. En otra pagina vi el ejemplo de “Las palabras tienen significados múltiples. La masa para un científico no es la misma masa de una cocinera o de un troglodita. Antes de hablar con otro, ponerse de acuerdo sobre el significado de los términos”. Así evitamos confusiones innecesarias :)
Segunda premisa: ¿cómo se entendería esto? Decir “los seres humanos son bellos” no representaría a todos los humanos? Así lo entiendo yo, y ustedes?
Tercera premisa: no hay más que agregar: “podemos emplearlo para hablar sobre el propio lenguaje”. Ustedes creen jaja, usar el lenguaje para hablar sobre él, se oye chistoso. Pero está bien, es como ¿“usar las matemáticas para resolver una suma”?

Guía para ser muy listo

Se sugiere el uso de:

• Índices: para hacernos conscientes de las diferencias entre las semejanzas y de las semejanzas entre las diferencias, por ejemplo, Pérez1, Dupont2, etc.

Lo que digo yo: no lo entiendo, ayuda.

• Índices-en-cadena: para indicar las interconexiones de acontecimientos en el espacio-tiempo, donde una 'causa' puede tener multitud de 'efectos' que, a su vez, se convierten en “causas”, introduciendo asimismo factores ambientales, etc. Por ejemplo, Silla1-1 en un granero seco, diferente de Silla1-2 en una cava húmeda, o bien un acontecimiento único, ocurrido a un individuo en su infancia y que puede teñir sus reacciones (reacciones-en-cadena) para el resto de su vida, etc. Los índices-en-cadena recuerdan también los mecanismos de las reacciones-en-cadena tan ampliamente empleados en este mundo y en la vida, incluyendo el entorno socio-cultural humano, inmensamente complejo.

Lo que digo yo: no lo entiendo, ayuda.

• Fechas: para dar una orientación físico-matemática en un mundo de procesos espacio-tiempo.

Lo que digo yo: otra pagina tiene esto como ejemplo: no decir Juan es un mediocre, poner fecha: Juan es un mediocre hoy sábado 20 de agosto de 1969. Mañana puede iluminarse y ser un genio. Las cosas no son sino que están siendo. Exactamente como lo dice, las cosas no son, sino que están siendo. Hoy te quiero, mañana ya no. Hoy hace calor, mañana no. Hoy me siento bonita, mañana ya no. Y si es necesario pues también pones la hora: Juan es un mediocre hoy 20 de Enero de 2014 a las 9:08 pm. No hay que ser genio para entenderlo… por eso lo entendí yo xD

• Etcétera (etc., que se puede abreviar mediante una doble puntuación, tal como ., o .; o .:): para recordarnos permanentemente la segunda premisa “no todo” -para entrenarnos a ser conscientes de las características dejadas de lado y recordarnos, indirectamente, la primera premisa “no es” -a fin de desarrollar la flexibilidad y un mayor grado de condicionalidad en nuestras reacciones semánticas.

Lo que digo yo: el mundo es infinito, las cualidades, los defectos, el conocimiento, los errores, las cosas buenas. Es por eso que se sugiere el uso del “etc. / … / ., / .; / .:” yo digo que nadie se las sabe todas y no está de más estar consientes de que no poseemos todo el conocimiento de todas las cosas. Ampliemos nuestra mente y reduzcamos el riesgo del error?

• Comillas: para advertirnos que desconfiemos de los términos metafísicos o demasiado elementalistas y que las especulaciones basadas en estos términos son engañosas.

Lo que digo yo: como el ejemplo del término “masa”, tiene diferentes significados (según diccionario y según con quién platiquemos) y por lo tanto engañosos. Usemos la palabra “bonita”, bonita según quién, como todos sabemos no es un concepto “universal” (a mi parecer) no todos perciben la belleza de la misma manera. No es como la ciencia, las matemáticas o la física. “Aquí y en China 2 + 2 = 4”, aquí soy “bonita” y en China no lo soy. O sea, no mmmm no etiquetar a las personas (no sólo a las personas, hablo en general), “las especulaciones basadas en estos términos son engañosas”. Así entiendo yo eso, y ustedes?

• Guiones: para recordarnos la complejidad de las interrelaciones en este mundo. El guion representa nuevas implicaciones estructurales:

1. En el espacio-tiempo de la nueva física, ha transformado nuestra visión total del mundo y se ha convertido en el fundamento de los sistemas no-newtonianos;
2. En psico-biología, señala claramente la diferencia entre los animales y los humanos, y se convierte en la base del actual sistema no-aristotélico;
3. En el ámbito psico-somático, está transformando lentamente la comprensión y la práctica médica, etc.;
4. En el terreno socio-cultural, indica la necesidad de una nueva antropología aplicada, de una ecología humana, etc.,
5. En neuro-lingüística y neuro-semántica, ha resaltado que no se trata simplemente de un asunto de verbalismo sino de reacciones humanas vivas. Etc., etc.

Lo que digo yo: si el conocimiento era inalcanzable, con los guiones es mucho más XD o sea, espacio = una cosa; tiempo = otra cosa. Cosas parcialmente “resueltas”, ya tenemos un conocimiento más o menos amplio del espacio y del tiempo, pero qué pasa cuando se juntan y forman un espacio-tiempo. Las cosas cambian, los conceptos, lo que habíamos descubierto se queda atrás para darle paso a este nuevo concepto. A mí me da miedo jaja, imagínense que cuando estás rosando el punto más alto de tu investigación (o lo que sea) y después vengan cosas más complejas, me mato. Jaja.

¿Por qué voy a ser muy list@ con esto?

Porque serás consiente de que eres un humanillo que nunca alcanzará el conocimiento máximo, pero puede intentarlo. Teniendo en cuenta de que no todo es lo que es, ni lo que tú creas significa verdad. Conociendo la semántica general podrás estar un paso más delante de los pseudolistos jaja.

Por último:
"Estos principios (premisas), a su vez, han conducido a una conciencia de abstracción general, básicamente necesaria para la realización de la madurez socio-cultural. Esto produjo, entre otros resultados, el medio de eliminar el falso conocimiento activo, que, como sabemos, genera inadaptaciones. Al mismo tiempo, se descubrió que la ignorancia pasiva resulta a menudo imposible entre los seres humanos, pero que se convierte en un conocimiento inferencialmente activo, que puede atribuir dogmáticamente una “causa” ficticia a los “efectos” observados -tal es el mecanismo de las mitologías primitivas-. El conocimiento inferencial, sin embargo, cuando es reconocido conscientemente como tal, forma el conocimiento hipotético de la ciencia moderna y cesa de ser un dogma".

O sea que serás maduro con mi entrada hermosa. Como podrán ver no entiendo todo a la perfección, por eso lo comparto, para ayudarnos ;__;? no, no, no? Jaja. Ojalá les haya gustado y sobre todo servido para saber que nunca sabrán nada en realidad. No se depriman. Eso es sólo una mínima parte de todo lo que dice la teoría de Jorzybski, pero es lo que rescaté. En interne' no viene mucho y tampoco es muy confiable. Los leo en la siguiente entrada. ¡Bye! :3